Zij is een oude wijze medicijnvrouw, zittend onder een boom aan de kant van de rivier. Ik zit naast haar en vertel haar dat er tegenwoordig wordt gepraat over reguliere en alternatieve geneeskunde (…..) Hoe zou dit gesprek verder gaan? Het wordt een gesprek met veel vragen, spraakverwarring en verbazing, waarin de logica wordt gezocht en uiteindelijk veel onbegrijpelijk is.
Het is eigenlijk bizar omdat alle vormen van geneeskunde oorspronkelijk uit dezelfde bron komen. Ze zijn ontstaan op basis van de kennis van de geneeskrachtige werking van planten, kruiden en mineralen, in combinatie met de kennis van ons menselijk lichaam (fysiek en energetisch).
In de reguliere geneeskunde zijn de bestanddelen van planten, kruiden en mineralen uit hun natuurlijke context gehaald, vervolgens ontleed en chemisch bewerkt. Er wordt getest op werking en bijwerking. De belangrijkste motieven: bestrijding en onderdrukking van fysieke symptomen en controle over leven en dood.
De huidige alternatieve geneeskunde bewerkt ook, maar eerder door middel van verdunning, zonder te ontleden. De werking wordt proefondervindelijk en met kennis van verschillende menstypen vastgesteld. Belangrijk motief: heling door de geest te laten werken (geest en lichaam zijn één). Symptomen zijn daarbij behulpzaam.
Zowel in de reguliere wereld als de alternatieve wereld zijn excessen bekend van financieel gewin door misbruik te maken van de angst van mensen voor ziekte en dood.
Het zijn twee werelden die ver uit elkaar zijn gegroeid en toch zitten ze allebei in mij.
Dus kan ik de innerlijke dialoog voeren!!
Ik bevraag de medicijnvrouw continu hoe ik moet omgaan met dat onderscheid: regulier en alternatief….En ik vind zo mijn eigen weg hierin, zoals de meeste mensen dat wel doen. Maar het is beslist onveilig om dit publiekelijk te bespreken. De uitersten (kwakzalverij en pharma-fraude) liggen onmiddellijk op de loer. Mensen oordelen snel en laten moeilijk iets in ‘het midden’. Dat laatste wordt gezien als ‘zwak’.
Als beiden werelden in mij zitten en daar een ‘midden’ vinden, is het pijnlijk als de buitenwereld mij dwingt om te kiezen. En dat geldt voor heel veel dingen die in onze wereld veruiterlijkt zijn in tegengestelden en vervolgens vertaald zijn in wel of niet verantwoord handelen. Tijdens de corona-periode zijn we elkaar moreel de maat gaan nemen, waardoor mensen van elkaar verwijderden, met als dieptepunt de corona-pas. Dat laatste was mij echt een stap te ver. Het voelde toen en nu nog steeds alsof ik van binnen wordt verscheurd. (Voor alle duidelijkheid: ik heb me wel laten vaccineren tegen corona, maar was tegen de corona-pas en heb er geen gebruik van gemaakt. Ik heb ervoor gekozen om meer binnenshuis te blijven.)
Het corona-verhaal heeft een omslag in de maatschappij gebracht. Bij het minste besmettingsgevaar, zoals nu bij kinderziekten, valt men terug op de corona-reactie-stand. Men ‘isoleert’ op allerlei manieren, zonder overleg. En men zegt dat het mag en juist heel goed is, want al het andere is onverantwoord. En degene die geïsoleerd wordt, moet dat toch meteen begrijpen. Dat daarnaast een ziekteproces ook een helende (signaal)functie kan hebben, is niet aan de orde. Elk risico moet worden geëlimineerd, met de schijn van veiligheid. Het heet dan ‘dat men in ieder geval zijn best heeft gedaan’.
Er valt bijna niets meer tegenin te brengen, omdat het gesprek hierover bij voorbaat al meer dan 10 stappen verder is in een universum, dat niet het mijne is. Men gooit hier m.i. het kind met het badwater weg.
Boven de huidige uiterlijke wereld zie ik levensgroot de vraag: ‘Hoe kan ik het beste iets of iemand buitensluiten?’ En omdat dit verhaal ook in onszelf zit, is de kans groot dat er innerlijk overwegend de vraag is: ‘Hoe kan ik me het beste voor iets in mezelf afsluiten?’
En ik zie het om me heen voortdurend gebeuren: uit zelfbescherming, zelfbehoud, onmacht, angst, pijn, verdriet….En de vraag is of je daar nu niet juist ziek van wordt.
De grootste stap die we in deze tijd kunnen zetten, en het grootste cadeau dat we aan onszelf kunnen geven, is alles in onszelf omarmen en BINNENsluiten… dan groeit vanzelf ons bewustzijn tot aan de randen van ons ZIJN, dichter bij de bron, de essentie, het hart en de ziel. Daar wordt alles meer diffuus, neutraal, vloeiend, zacht en mild. De geest kan dan weer haar werk doen. Het leven kan stromen.
De Inca mystiek, ofwel ‘het Andespad’ helpt hierbij. Dit pad kent geen goed of kwaad, geen positieve of negatieve energie. Het oordeel ontbreekt. Er is alleen lichte (“sami”) en zware (“hoocha”) energie. Zwaarte –dat eigen is aan het leven op aarde- is in voortdurende transformatie naar lichtheid en ons lichaam fungeert als recyclingperron. Men noemt dat de kunst van AYNI. Het verhaal eindigt ook niet in een Apocalyps, maar in een verhoogd bewustzijn van de mensheid als soort. De cirkel is dan rond en begint op een ander niveau opnieuw (zie ook eerdere weblogs).
Wat zou er gebeuren als we als mens het geheel in onszelf omarmen? Zoals:
dader en slachtoffer, overheerser en vluchteling, het vrouwelijke en het mannelijke, de volwassene en het kind, het reguliere en het alternatieve, Schepper en Schepsel, licht en schaduw, eb en vloed, arm en rijk, schuld en onschuld, de vader en de moeder, het geziene en het ongeziene, het zichtbare en het onzichtbare, het onverantwoorde en het verantwoorde, macht en onmacht, kracht en kwetsbaarheid, liefde en angst, leugen en waarheid, het Aardse stof en de Sterrenstof, ……………(noem maar op)
…. dan wordt geneeskunde weer Geneeskunst.
De medicijnvrouw onder de boom aan de kant van het water, knikt tevreden…..